Філософія - ваше ставлення до дисципліни. Опції

[Василь]

Мабуть, вийшла просто термінологічна плутанина - до професійних філософів я не відношу істориків чи географів, тож і намагалась показати, що позитивістів читають і представники інших галузей. А щодо широкої публіки, то позитивісти на неї й не вельми розраховували, так само, як не вельми розраховують і інші фахівці. Широка публіка цікавитиметься спрощеним, белетризованим, викладом. Подивіться навіть мовні чи історичні дискусії - учасники часто посилаються не на наукові праці, а на публіцистику. У випадку з Ніцше чи Шопенгауером певну роль, можливо, зіграла заборона їх в радянський час, що в пострадянський створило попит на них.

Дійсно, я в запалі написав не те, що думав. Треба було написати про широку публіку. Але я б не зводив мету філософії до того, щоб бути цікавою лише для спеціалістів. Звичайно, її метою не повинно бути також і розважання публіки. Але проблема непопулярности наукової філософії існує. Не знаю, чи бачите Ви в цьому проблему.

А цілком істинну теорію таки створили фізики!

Цікаво, яку саме? Ви певні, що через кілька сторіч вона залишиться незмінною - не буде уточненою, переробленою, а то й відкинутою у світлі новішої?

Я не написав, що ця теорія є абсолютно істинною, так що вона може бути доповнювана та уточнювана, що стосується методів розрахунків. Теорія ця буде обростати деталями, але відкинутою в світлі новішої вона не буде. А називається вона квантовою теорією поля.

[Emika]

Судячи з усього ви пропустили головне питання цієї теми.

Бо по суті не відповіли.
Які сучасні наукові відкриття використовують філософські праці?
Де в списку сучасних наукових відкриттів філософія?

Люди використовують безліч винаходів, користуются інтрнетом, електрикою, авіяцією, транспортом. Чому філософія соромиться виходити за межі університетської авдиторії? Мені насправді цікаво, і хотілось би почути конкретну відповідь.

Якщо хочете почути конкретну відповідь, то постарайтесь ставити конкретні запитання. Наразі вони сформульовані нечітко, особливо друге - можна запитати: де в списку наукових відкриттів лінгвістика? Де в списку наукових відкриттів політологія? Тепер бачите недоречність? Поняття "список сучасних наукових відкриттів" надто нечітке - сюди входять і винаходи? А соціальнонаукові концепції, наприклад, концепція Е.Еріксона, яка стосується періодів життя людини? Зрештою, покажіть мені список сучасних наукових відкриттів А якщо маєте на увазі, які досягнення філософії були використані іншими науками, то деякі з них я вже навела вище (чи дала на них посилання) - семіотика Ч.Пірса, гіпотетико-дедуктивна модель Поппера-Гемпеля, герменевтика в історії, деонтична логіка в правознавстві. Можна згадати ще: популярне зараз слівце парадигма з'явилось у праці Т.Куна, концепція мовних ігор Л.Вітгенштайна знайшла відгук в мовознавстві, поняття відкрите суспільство запровадив Поппер, а в кібернетиці успішно застосовується некласична логіка (в підручнику Ішмуратова зверніть увагу на пункт про Белнапа). Зрештою, є простіший спосіб (хоч і дещо школярський, але яке питання, така і відповідь - берете підручник з основ якоїсь науки, і в розділі про зв'язки її з іншими науками дивитесь про стосунок до неї філософії. Можливо, в деяких випадках варто зазирнути у розділ про методологію).
Для відповіді на перше питання слід прояснити те ж саме поняття "сучасні наукові відкриття", про що я вже зазначала вище. До речі, якби ви чітко формулювали свої думки, то не виникло б і непорозуміння з релігією та релігієзнавством: у сучасних ВНЗ (принаймні світських) релігія не викладається, зате викладаються філософія і релігієзнавство, тож в контексті вашої вимоги викинути філософію цілком можлива і така інтерпретація, яку запропонувала я. До речі, релігієзнавство - філософська дисципліна. Його варто викинути, чи таки залишити? Є від нього якась користь?

Інші закиди не містять нічого, що хоча б трохи скидалось на аргументи, тому на них відповідати не буду. Hадалі відповідатиму лише на адекватні аргументи. Щодо "особистостей", кожен з нас достатньою мірою висловив свою думку і склав уявлення про іншого, а дискурс "ти дурак" - "сам дурак" мене не приваблює.

[Amarok]

Звичайно філософія відносится до метафізики оскільки вона є накою про мислення. Її не варто відносити до таких точних наук як математика та фізика оскільки філософи не думають про деякі речі у формулах а у вигляді припущень та висновків що є складовими аргументів. Можна так сказати що логіка є теж скалдовою філософії оскільки філософи логічно осмислюють наскільки та чи інша подія, дія, чи річ можлива.
Я вважаю що філософія досить важлива у вищій освіті незважаючи яка у вас спеціальність оскільки у будь-якому випадку вона допомагає студенту і майбутньому фахівцю навчитись думати і правильно робити висновки та наводити аргументи.

[Василь]

Судячи з усього ви пропустили головне питання цієї теми.

Бо по суті не відповіли.
Які сучасні наукові відкриття використовують філософські праці?
Де в списку сучасних наукових відкриттів філософія?

Люди використовують безліч винаходів, користуются інтрнетом, електрикою, авіяцією, транспортом. Чому філософія соромиться виходити за межі університетської авдиторії?

Мені насправді цікаво, і хотілось би почути конкретну відповідь. Я розумію, що у вас як у філософа краще виходить надувати щоки і розтікатися мислями по древу, але попитайте у викладачів, використайте гугл в кінці кінців.
Якщо ж навіть ви як філософ не можете дати відповідь, то я напрошується висновок, що її просто нема.

Метою філософії не є безпосереднє відкриття нових знань, а систематизація цих знань в формі системи понять, що розкривають зміст тотальности буття. Тому філософське пізнання опосередковане цією систематизацією, яка є основним предметом діяльности філософа. Науковим відкриттям для філософії є кожна нова філософська система. Інша справа, що останнім часом ці відкриття є не такими яскравими, якими вони були раніше. Крім того, більшість займається окремими фрагментами, а не построїнням повної всеохоплюючої системи типу системи абсолютного ідеалізму Гегеля.

[Zhooook]

Нам сам викладач філософії казав,, що це не наука.

[Emika]

Нам сам викладач філософії казав,, що це не наука.

Потрібно зробити термінологічне уточнення. Слово філософія має кілька значень. Одне з них передбачає, що завданням філософії є передусім методологічна функція - дослідження і обґрунтування наукового методу та пізнання (це завдання виконується в таких розділах, як методологія науки і логіка). Тут філософія виступає цілком в ролі науки.
Інше значення передбачає, що головною функцією філософії є світоглядна - тобто створення цілісної картини світу. Тут ситуація складніша - з одного боку, філософія систематизує дані інших наук (створюючи наукову картину світу), але разом з тим дає відповідь на світоглядні запити окремої людини, тож в цьому випадку міркування виходить за межі суто наукових процедур, тобто світоглядні міркування можуть лежати вже поза сферою науки. В такому розумінні можливо стверджувати, що філософія (як самі світоглядні міркування) не є наукою. Одначе історична зміна картин світу, зміна світоглядних уявлень з плином історії є предметом вивчення, і на позначення таких досліджень вживається знову ж таки слово філософія - причому тут філософія є наукою, так само, як література не є наукою, а літературознавство є. Якщо з літературою/літературознавством проблем не виникає, то у випадку з філософією маємо збіг назви предмету і науки про предмет (так само ми позначаємо словом історія і самі події, і науку, що їх вивчає).
Плутанини додає ще й те, що на побутовому рівні слово філософія позначає якісь абстрактні, суто умоглядні міркування, відірвані від життя.
Це розмаїття значень може породити підміну понять, щоб цього не сталось, слід уточнювати, в якому розумінні вживається слово філософія. Отже, філософія як наука досліджує пізнання (логіка та методологія) а також типи світогляду (історія ідей). Філософія ж як самі світоглядні міркування наукою не є.
Можете запитати вашого викладача, що він робить у навчальному закладі, якщо не викладає наукове знання. Або ще радикальніше - напишіть декану скаргу, що вас змушують вивчати предмет, який не спирається на певну науку. Я думаю, що у відповідь викладач вам пояснить різницю принаймні між двома значеннями філософії - світоглядними міркуваннями і вивченням світоглядних міркувань. Звичайно, є просто дилетанти, можливо, ваш викладач належить до цього типу. На жаль, у сфері викладання гуманітарних дисциплін в декотрих ВНЗ значний безлад - я працювала в одному вузі, де один з викладачів закінчив ще за радянських часів якийсь заклад для підготовки політичних працівників в армії (здається, за радянських часів їх називали політруками), а тепер викладав політологію і філософію. Я вела семінари і була просто в шоці від того, що студенти мені переповідали, як почуте на лекції.

[zav]

Під час навчання у ВНЗ переконався в необхідності філософії у програмі, адже саме там від студентів уперше й істотно почали вимагати говорити вільно, не підглядаючи у підручник або що - говорити від себе, власну думку висловлювати. /Чи то викладач такий трапився, бо й на менеджменті таке саме було, й на психології./
Мені-то це не допомогло жодним чином, бо я вже вмів грузити будь-кого нівроку, але на решту студентів подіяло.

[Вадя Ротор]

Філософія - це головне, що відрізняє людину від тварин (тварини не філософствують) - саме виходячи з цього слід відповідати на питання "чи потрібна філософія?". Комусь не потрібна, ну і ладно, то його діло.

[Вуйко Дмитро]

А я думав що людину від тварини відрізняє прямоходіння і ще купа біологічних відмінностей

[Вадя Ротор]

Зовсім ні.
1) Фізіологічні відмінності - то нерелевантно, оскільки у слона є купа фізіологічних відмінностей від жирафа, а у кита - від пташки. Ну і що? Страуси теж ходять на 2 ногах, але це їх людьми не робить . Ви говорите не про людину, а лише про її фізичне тіло, яке належить до підтипу хребетних, класу ссавців, ряду приматів, родини гомінід, коротше, є чисто тваринячим.

2) Людина - це перш за все духовна істора, і якраз у духовності і у свідомості криється її відмінність від тварин. Філософія дає вияв її духовності і робить її свідомість більш всеохопною. А фізичне тіло їй дано для того, аби існувати у цьому світі і проявляти себе у ньому (щоб проявляти себе, їй даний голос для спілкування, обміну думками і досвідом; руки, якими можна майструвати, будувати і т.д., ну і мозок, яким можна раціонально розмірковувати).

[Sergiy_K]

Філософія - це головне, що відрізняє людину від тварин (тварини не філософствують) - саме виходячи з цього слід відповідати на питання "чи потрібна філософія?". Комусь не потрібна, ну і ладно, то його діло.

Я страшенно гордий що мій вид винайшов газенваген, палєзна штюка

[Пастух]

Я страшенно гордий що мій вид винайшов газенваген, палєзна штюка

Мені прикро, що ти на повному серйозі, із всіх сил стараєшся перетворити форум у гру, хоч на форумі існує цілий розділ з іграми. Такий тип твоєї поведінки дуже красномовний. Тобто ігнорування іншими учасниками форуму.
Кожна дисципліна, на мою думку, це формалізований, до певної міри, інструмент, щоб ним було зручно користуватись
загалу.
Філософія, на відміну від інших, незамінна по своїй універсальності, так як вона обєднує своєю суттю всі інші інструменти
і механізми інтелектуальної обробки інформації. Тому вважаю її Найважливішим Комунікативним Колектором. В звязку з чим, кожен з нас, якщо він має претензії на цивілізованість, не повинен забруднювати а всемірно шанувати цю дисципліну, як зіницю ока, дарйте за банальність.

[Sergiy_K]

Філософія, на відміну від інших, незамінна по своїй універсальності, так як вона обєднує своєю суттю всі інші інструменти
і механізми інтелектуальної обробки інформації.

Останнім часом я наполегливо обдумував різні аспекти єдності матеріії і дійшов висновку що хімія об"єднує своєю суттю пастухів з кізячками

Філософія, на відміну від інших, незамінна по своїй універсальності, так як вона обєднує своєю суттю всі інші інструменти
і механізми інтелектуальної обробки інформації. Тому вважаю її Найважливішим Комунікативним Колектором.

Відвідай в Києві вулицю Колекторну, вдихни на повні груди дух філософії!

[kalamar]

Людина - це перш за все духовна істора, і якраз у духовності і у свідомості криється її відмінність від тварин. Філософія дає вияв її духовності і робить її свідомість більш всеохопною. А фізичне тіло їй дано для того, аби існувати у цьому світі і проявляти себе у ньому (щоб проявляти себе, їй даний голос для спілкування, обміну думками і досвідом; руки, якими можна майструвати, будувати і т.д., ну і мозок, яким можна раціонально розмірковувати).

В душу й духовність далеко не всі вірять. Але щодо філософії, то якшо під філософією розуміти метафізичне мислення, то так, метафізичне мислення одна зі характеристичних ознак людини. Лиш пам’ятати треба, що метефізичне мислення заразом і благо, і прокляття. Не лише мудрість із метафізичним миленням пов’язана, а й найбільші дурості саме із метафізичним мисленням теж пов’язані. Поступ науки часто відкидання метафізичних понять.
Тому у філософії трохи не правильна назва, бо вона не лише любов до мудрості, але й любов до дурості. Треба, щоб якийсь знавець греки нове слово придумав .

Я от подумав, ритуальний канібалізм безперечно свідчить про наявність метафізичного мислення, отже індивіди, які його практикували в минулому, безперечно люди, чм є ритуальний канібалізм ознакою духовності?

Цей допис відредагував kalamar: 8.07.2010 14:02

[Sergiy_K]

Я от подумав, ритуальний канібалізм безперечно свідчить про наявність метафізичного мислення, отже індивіди, які його практикували в минулому, безперечно люди, чм є ритуальний канібалізм ознакою духовності?

да й не тільки ритуальний, канібалізм - це найбільш повноцінне харчування, хз чи не було в карибів високорозвиненої літератури, театру, візуального мистецтва, а може їх наука на тисячоліття випередила світову і вони глибиною своєї віковічної мудрості осягнули переваги екологічно гармонійного існування, а тут приперлились гешпанці і всю тягу наламали