Холодний ядерний синтез, Критичний розгляд існуючих гіпотез Опції

[Василь]

В темі про Болотова виникло питання, яке заслуговує особливої уваги. Питання можна сформулювати наступним чином: чи можуть протони подолати кулонівський бар’єр при температурах значно нижчих, ніж температура всередині Сонця. Зазначу, що існує дуже мала ймовірність тунельного переходу, але вона фактично рівна нулю, тому необхідно розглянути інші механізми. Якщо вдасться реалізувати таку можливість на практиці, тоді відбудеться справжня революція в енергетиці. В противному разі, прийдеться чекати на побудову високотемпературних реакторів, можливість яких вже доказана і вже розпочалась реалізація проекту побудови подібного реактора.

[100000]

Зараз займаюсь пошуком необхідної інформації
Не знаю настільки правдивою є ця інформація але:
Сайт Болотова.

"Золото как мировой эквивалент недевальвируемых денег сохраняется в цене только из-за его относительной редкости в природе и дороговизны его добычи.
Один из патентов Грицкевича позволяет получать любые металлы (золото даже не самый ценный из них: например, рений раз в десять дороже) в нехитром реакторе, используя холодный ядерный синтез киевского изобретателя Бориса Болотова (о нем мы уже рассказывали на нашем форуме - Ю.И.). При добыче цветных металлов остаются горы шлака, содержащие окислы меди и олова. Из них в реакторе можно получать дешевое золото. Грицкевич уже привозил в Дубну сплав, содержащий 14 граммов вещества, которого нет в таблице Менделеева, (с порядковым номером 136). Болотов доказал: все элементы состоят из металлического водорода, их может быть по меньшей мере 10 тысяч. Вот Грицкевич и подбросил один из них."

і ще один лінк http://boris-bolotov.com/

по суті теми:
Сайт Болотова
чи має хтось можливість перевітрити достовірність наведеної інформації?

Цей допис відредагував 100000: 10.04.2008 18:06

[Василь]

Про достовірність інформації

Зараз займаюсь пошуком необхідної інформації
Не знаю настільки правдивою є ця інформація але:
...
чи має хтось можливість перевітрити достовірність наведеної інформації?

З самого тексту неможливо визначити достовірність наведеної інформації, бо в ній відсутні факти, які перевірені незалежними дослідниками. Щоб перевірити подібну інформацію, вона повинна містити описання шляху, яким вона отримана, тобто описання відповідних дослідів чи технологічних процесів, які можуть бути проведені іншими дослідниками. Якщо інші дослідники при проведенні аналогічних дослідів отримують аналогічні результати, тоді інформація є достовірною. В противному разі ця інформація є недостовірною. Твердження, що хтось комусь щось показав, не є достовірною інформацією...

[100000]

Про достовірність інформації



З самого тексту неможливо визначити достовірність наведеної інформації, бо в ній відсутні факти, які перевірені незалежними дослідниками. Щоб перевірити подібну інформацію, вона повинна містити описання шляху, яким вона отримана, тобто описання відповідних дослідів чи технологічних процесів, які можуть бути проведені іншими дослідниками. Якщо інші дослідники при проведенні аналогічних дослідів отримують аналогічні результати, тоді інформація є достовірною. В противному разі ця інформація є недостовірною. Твердження, що хтось комусь щось показав, не є достовірною інформацією...

маю на увазі наступне: http://www.integrator.ho.ua

1990 Болотов Б.В., Болотова Н. А., Болотов М. Б. Явление активации атомного преобразования (Pb + Cu ) в платину под действием импульсных токов и щелочных элементов. Подтверждено лабораторными испытаниями. (см. Акт учреждения: 338035, г. Горловка, Денецкая обл., учреждение № ЮЕ-312/87, лаборатория химанализа элементов, от 16 марта 1990).

Цей допис відредагував 100000: 11.04.2008 09:20

[Sotnik]

Стільки віків пройшло, а люди ще вірять в алхімію!
Невже хтось думає, що якби оте (Pb + Cu ) давало платину, то про це можна було б прочитати?
Зразу ж спєцслужби засекретили б всю інфу про це і десь в секретних лабораторіях налагодили б промисловий випуск... І та країна, чиї спєцслужби, була б найбагатшою в світі.
Казки це все, фантастика...

[Василь]

маю на увазі наступне: http://www.integrator.ho.ua

Нажаль, тут немає інформації, яку можна було б перевірити, провівши аналогічний дослід. Я не знаю, як цей дослід провести. Якщо хтось знає, то нехай його проведе!

[100000]

Нажаль, тут немає інформації, яку можна було б перевірити, провівши аналогічний дослід. Я не знаю, як цей дослід провести. Якщо хтось знає, то нехай його проведе!

Там вказані реквізити офіційного документа, по слідах якого можна встановити чи мав місце в історії наведений факт. Особисто у мене зараз немає можливості перевірити цей Акт учреждения: 338035, г. Горловка, Денецкая обл., учреждение № ЮЕ-312/87, лаборатория химанализа элементов, от 16 марта 1990.

Гадаю варто перевірити, і якщо дослід проводивчя то можна знайти необхідну інформацію щодо того як перевірити його результати.

Цей допис відредагував 100000: 11.04.2008 14:05

[Sotnik]

....Гадаю варто перевірити, і якщо дослід проводивчя то можна знайти необхідну інформацію щодо того як перевірити його результати.

Дивні люди... Хто ж вам дасть перевіряти цей техпроцес? Адже мова йде не про лайно, а про платину!
А ви думаєте де Ахмєтов свої міль'ярди бере?

[Василь]

Термінологічне зауваження

маю на увазі наступне: http://www.integrator.ho.ua

Слід звернути увагу на те, що згадане перетворення „(Pb + Cu ) в платину“ не є реакцією синтезу ядер, бо атомний номер платини є меншим за атомний номер свинцю. Тобто, навіть якщо допустити, що вказане перетворення й відбувається, синтез ядер тут є тимчасовим, і ядро, яке є результатом злиття двох ядер, розпадається, утворюючи продукти реакції.

Цей допис відредагував Василь: 14.04.2008 09:12

[Kirin]

Як на мене, то усі ті ядерні експерименти ні до чого доброго не приведуть. Згадайте Хіросіму, Нагасакі, Чорнобиль. . .

[Sergiy_K]

Як на мене, то усі ті ядерні експерименти ні до чого доброго не приведуть. Згадайте Хіросіму, Нагасакі, Чорнобиль. . .

це були не експерименти, навіть з Чорнобилем офіційна версія сумнівна, походу вони хотіли зробити режим збільшеної потужності постійним

[Василь]

Переваги систем холодного ядерного синтезу

Як на мене, то усі ті ядерні експерименти ні до чого доброго не приведуть. Згадайте Хіросіму, Нагасакі, Чорнобиль. . .

Навпаки, нижча температура означає меншу швидкість поширення реакції, отже зменшення ймовірности термоядерного вибуху. Крім того, при низьких температурах плазму значно легше стабілізувати, ніж при високих, а тому відпадуть витрати на дорогі магнітні ловушки з сильним магнітним полем. Це зробить розміри таких електростанцій значно меншими. Залишилось тільки реалізувати такі можливості на практиці.

[FT232BM]

Як на мене, то усі ті ядерні експерименти ні до чого доброго не приведуть. Згадайте Хіросіму, Нагасакі, Чорнобиль. . .

Згадай решту світу. Завдяки ядерному паливу ми можемо вільно дихати, а не ковтати CO2. А холодний ядерний синтез— нова безпечніша сходинка+важливі наукові відкриття.

[Хмурий Князь Віт...]

В темі про Болотова виникло питання, яке заслуговує особливої уваги. Питання можна сформулювати наступним чином: чи можуть протони подолати кулонівський бар’єр при температурах значно нижчих, ніж температура всередині Сонця. Зазначу, що існує дуже мала ймовірність тунельного переходу, але вона фактично рівна нулю, тому необхідно розглянути інші механізми. Якщо вдасться реалізувати таку можливість на практиці, тоді відбудеться справжня революція в енергетиці. В противному разі, прийдеться чекати на побудову високотемпературних реакторів, можливість яких вже доказана і вже розпочалась реалізація проекту побудови подібного реактора.

Аж в такій високій науці я не тямлю, але спробую викласти свої думки на пальцях починаючи з самого простішого.
Для чого нам потрібні ці реакції? щоб синтезувати потрібну речовину, або просто щоб здобути енергію. Власне для синтезу потрібної речовини теж потрібно витратити енергію, навіть якщо ця енергія міститься в сировині, з якої отримують потрібну речовину.
А що є енергія? Є потенціальна енергія, і є кінетична. Я не знаю спосіб, яким чином з ядерної реакції отримати потенціальну енергію, а потім з неї синтезувати потрібну речовину - раджу вам над цим задуматись.
А от кінетична енергія - енергія руху речовини, навіть енергія коливання атомів в межах кристалічної решітки - ця енергія здобувається речовиною від випромінювання ядерної реакції, і ця енергія і є температурою. Якщо для нас температура не є бажаним результатом, то який же результат є бажаним? Електрична енергія? Тобто різниця потенціалів на електродах? Потрібно вигадати спосіб, щоб радіоактивне випромінювання утворювало різницю електричних зарядів речовин, але при цьому не утворювало температури. Як для мене - це фантастика.

Значно простіше вигадати ефективний метод перетворення теплової енергії на електричну. Ці методи розвиваються, підвищуюють свій КПД, і т.д.

[Василь]

Фізична картина реакцій синтезу

Аж в такій високій науці я не тямлю, але спробую викласти свої думки на пальцях починаючи з самого простішого.
Для чого нам потрібні ці реакції? щоб синтезувати потрібну речовину, або просто щоб здобути енергію. Власне для синтезу потрібної речовини теж потрібно витратити енергію, навіть якщо ця енергія міститься в сировині, з якої отримують потрібну речовину.

Реакції синтезу ядер водню (протонів) йдуть з виділенням енергії. Але для того, щоб протони утворили спільне ядро, протонам необхідно подолати потеційний бар"єр кулонівського відштовхування. В деталі самих реакцій заглиблюватись не буду.

А що є енергія? Є потенціальна енергія, і є кінетична. Я не знаю спосіб, яким чином з ядерної реакції отримати потенціальну енергію, а потім з неї синтезувати потрібну речовину - раджу вам над цим задуматись.

Є ще й енергія покою частинок, яка рівна E=m*c^2, де E - енергія покою, m - маса частинки, а c - швидкість світла. Справа в тім, що сумарна маса двох протонів більша за масу ядра, що утворюється в результаті їх синтезу, а тому виділяється енергія, рівна ΔE=Δm*c^2, де Δm - вищезгадана різниця мас.

А от кінетична енергія - енергія руху речовини, навіть енергія коливання атомів в межах кристалічної решітки - ця енергія здобувається речовиною від випромінювання ядерної реакції, і ця енергія і є температурою. Якщо для нас температура не є бажаним результатом, то який же результат є бажаним? Електрична енергія? Тобто різниця потенціалів на електродах? Потрібно вигадати спосіб, щоб радіоактивне випромінювання утворювало різницю електричних зарядів речовин, але при цьому не утворювало температури. Як для мене - це фантастика.

Значно простіше вигадати ефективний метод перетворення теплової енергії на електричну. Ці методи розвиваються, підвищуюють свій КПД, і т.д.

Низька температура є не бажаним результатом, а вихідною умовою реакції холодного синтезу. Тобто протони перед злиттям рухаються повільно, так що їх кінетична енергія значно менша за потенційну енергію кулонівського відштовхування. Питання, що я задав на початку цієї теми, є в тім, звідки протони черпатимуть енергію для подолання потенційного бар"єру в гіпотетичній реакції холодного ядерного синтезу.

[Katod]

Хмурий Князь Вітольд, мене трішки насмішила каша з енергіями, це не по темі


Василь, я так розумію, з усяких досліджень, які проводились, хотіли створити такі умови, не підвищуючи енергію водню, щоб потенціальний бар"єр був дуже вузький, пам"ятаю колись давно читав про холоднийй термоядерний синтез, для нього брали важку воду, і орбили щось типу електролітичної ванни, в якій електродами були хитрі метали, щось типу іридію і платини, які мали б бути своєрідними каталізаторами, напевне біля них зманшується сила кулонівського відштовхування, точніше не скажу, от пошукаю, почитаю, і розкажу

ще отакі от питання, яким чином хотіли отримувати енергію з цього синтезу, результатом його булоб просте нагрівання, і треба булоб кудись дівати гелій який утвориться

[Василь]

Нажаль, я нічого не читав на цю тему і не можу конкретно сказати, хто що колись досліджував.

[Katod]

Нажаль, я нічого не читав на цю тему і не можу конкретно сказати, хто що колись досліджував.

пошукав і знайшов, це дещо досить цікаве, але здається холодний термояд такий самий недосяжний, як і високотемпературна надпровідність

[Василь]

Деяка інформація тут є, але потрібні пізніші публікації: пройшло вже 20 років з тих пір!

[Nomad]

це були не експерименти, навіть з Чорнобилем офіційна версія сумнівна, походу вони хотіли зробити режим збільшеної потужності постійним

вони просто не знали про режими роботи реактора+були ідіотами.


по темі - занадто все дорого зараз, дослідження ледве жевріють