Будьласка допоможіть визначитися, що ліпше для МП3 плеєра (вбудований акамулятор, чи батарейки). Звісно переваги є як в того, так і в того, але всетаки хотілосяб дізнатися юумку когось іншого і можливо повчитися на його помилка
На перед дякую

Ліпше вбудований акамулятор. У мене на батарейках. Я кожного дня купляв ті прокляті батарейки

А хіба акамуляторів таких немає? Чи там не AA/AAA?
В мене в фотоапараті 2 АА, спочатку декілька раз купляв батарейки так вони сідали за день (я фоток десь 40 робив, батарейки типу Duracell).
Потім я купив за 50 грн 2 акамулятора 2500 mA і тепер знімаю по 1Гб фоток за 1 заряд.

Можливо в mp3 плеерах є якісь особливості, але, на мою думку, краще купити на батарейках і придбати комплект акамуляторів (чи навіть два, якщо активно будеш слухати - 1 заряджається, на іншому слухаєш).

Головним недоліком вбудованого акаиулятора є те, що якщо його ресурс закінчиться то поміняти його буде не просто - або він взагалі не міняється або знайти акамулятор у нас буде дуже важко.

одні кажуть так, другі так.. але я напевно візьму з вбудованим акумулятором

Краще акомулятор АА чи ААА (якщо маленький мп3). пояснюю чому - вбудований акомулятор підходить тільки для цієї моделі мп3, має обєм такий самий або інколи й меньший ніж ААА, а головне через 2 роки ти викенеш мп3 з вбудованим акомулятором бо батарея буде тримати у тебе 15-20 хвилин., а акомулятор АА/ААА можеш міняти хоч кожен рік... ну і звісно мп3 з вбуд аком. (від 400 грн.) коштує дорожче ніж мп3 + звичайний акомулятор АА (від 220 грн. + 15 грн.)


а ну ще зарядка + 30 грн.

однозначно краще акумулятор, але не вбудований, а польчиковий...
первірено на власному досвіді...

Згоден. Просто батарейку можна забути, а закумулятором такого не буде

Якщо є підтримка заряджання вбудованого акумулятора через USB, то при наявності поряд комп'ютера це можє бути перевагою. Тим більше, якщо користуватися програвачем в якості зберігача інформації aka диску USB-flash. Інакше - змінні батареї кермують.А головне, що я не спостерігаю цього в мобільних телефонах, де встановлюється Li-Ion.
Крім того, при правильному користуванні Ni-Mg/Ni-Ca /можу помилятися в назвах складових елементів, наперед вибачаюся/ вони живуть нівроку довго. А за 3 роки є сенс змінити mp3-програвач і так - з одгляду на розвиток технологій.

... у мене самого на аккамуляторі плеєр на гб ... тримає досить довго - день можна слухати без проблем (в транспорті, на парах тощо) ... заряджається теж досить швидко (45хв десь при повній розрядці) через USB ... якщо немає постійного доступу до ПК, то можна придбати зарядний пристрій з міні-USB на виході і підзаряжатись від розетки звичайної ... а щодо "2 роки попрацює і викинеш", то з технології, що стімко розвиваються в принцпі не дадуть тобі розчаруватися, коли ресурс акк. вичерпається та і коштувати такий плеєр тоді буде не дорого, згадайте хоча б СД-плеєри тоді і зараз і все зрозумієте ... іншими словами я за вбудований аккамулятор

Акум рулить ....

його мінус лише що в горах, на морі, в турпоході немає з собою ПК

Дуже всім дякую за допомогу у виборі елемента живлення.
Почитавши, подумавши я купив собі фотоапарат із змінними елементами живлення типу АА. Не жалію навіть дуже задоволений, бо є можливість ноити з собою змінну пару, якщо помруть роки за два, то фотік не вивину і взагалі...

На мій погляд нема різниці... можна купити батарейки аккумулятори і все ... розрядилися взяв зарядив і далі насолоджуешся музикою

> вбудований акамулятор, чи батарейки
окремий аккумулятор
тип AAA — якщо значення має вага
тип AA — якщо значення має час роботи й ціна акку



вважаю більша при використанні знімного типового (уніфікованого) акку.

Моя думка ґрунтується на елементарній логіці: вбудований акку, незважаючи на запевнення виробників (напр., Transcend для 610 моделі пишуть таке):

залишається вбудованим і шукати тих local branch, or retailer для того щоб замінити lithium-ion battery (нехай навіть аж через рік-два) я не хочу, тим більше, що не знаю скільки те assistance коштуватиме — бо ж акку нестандартний!!!.
А виграш в вазі для моделей з вбудованим акку, нмсд, того не вартий.

З вбудованим акумулятором мороки менше але є один недолік зарядка зазвичай від USB. А комп не скрізь можна знайти. Хіба що перехідник купляти... якщо такі є...

Акумулятори типу AA i AAA імхо кращі тим що їх можна взяти декілька комплектів з собою (якщо виїзджати далеко від цивілізації) та і зарядити їх можна від будь якої розетки (якщо є зарядний пристрій)

Є такі перехідники.

Батарейки краще. Можна взяти кілька запасних комплектів

+1 за вбудований акумулятор!!!

А ше вбудовані аккумулятори з часом відпрацьовують свій ресурс

До того часу в нас буде вже новий MP3 програвач!!!

Аааааааааааааааааааааааааа
Тема про МП3-плеєри.
Тоді згоден.
Я думав про цифрові фотоапарати ((((((

Всерівно батерки кращі.
Тому що взаємозамінні...

Купив пару пальчикових акумуляторів - і маєш в 2 рази більший ресурс... мало? то купи 4...

І в бідь-який час на будь-якому базарчику і т.п. можна купити звичайні батарейки і продовжити життя плеєру.

З вбудованою акумою того не буде.

Підтримую девайси з змінними елементами живлення, бо в 80 процентах зручніше.
А з вмонтованим акумом мр3 використовувати можна хіба що в циклах: дом-робота-дом!
інакше можна не розрахувати з часом заряду акума!!!

Батарейки вигідніше і це не тільки для плеєра а особливо для фототехніки.
Ось наприклад в далекій подорожі горами, чи ще десь де немає де зарядити акумулятори, або банально немає часу його зараджати (потрібно кілька годин як мінімум) а так взяв з собою запасні баторейки Дюрасел і все вирішено, або купив в любому магазинчику в будь-якому селі !!!

тай модна купити Зарядний пристрій і акумуляторні батарейки і маєш все вирішено дуже просто !!!