От у мене зарас нормальний настільний комп'тер але за деякий час думаю купляти новий. Підкажіть який краще, настильний чи переноний? І чому? Тільки не за ціною тому що яка ціна буде мені все одно, гроші не проблема.

Ти як завжди РУЛИШ

Скажи для чого тобі спрочатку треба компьютер, бо якщо комп ДЛЯ дому, то звісно настільний.

p.s. взагалі тема некорректно створена.

Та так для навчання і для дому і для швидкісного інету.

Як все

Я чесно вам скажу Подумав, що тут тема про теніс

А якеа різниця, для чого? Чим зараз портативний поганий в якості домашнього?

не заміниш ніякі складові.. клавіатура мала.. та й навіщо..

А взагалі, hipweb, якщо не секрет, що ти за траву куриш?

Клавіятура /і миша/ через бездротовий зв'язок вирішуть цю проблему. Кому маленький дисплей, ніхто не щаважає під'єднати зовінішній /плазмову панель, наприклад :-)/. Зважаючи на новенькі процесори Inetel Core 2 Duo проблема подальшого збільшення продуктивності теж не стоїть. Тим більше замінити жорсткий диск і збільшити обсяг оперативної пам'яті цілом можливо. Єдина проблема - грофічний 3D-прискорювач, але питання: чи домашній комп'ютер = ігровий комп'ютер? Для мене, наприклад, аж ніяк не "=". ;-)
Але переваги: місця займає зовсім мало, не шумить зайве, щоправда трохи гріється.

[attachmentid=2151] [attachmentid=2152]

Значить так, якщо ціна неграє ролі, то от будь-ласка ноутбуки, якраз для тебе:ALIENWARE

є в мене один знайомий, він хоче для дому саме ноута купити. Аргумент - так краще пил витирати

Ноут потрібен тільки якщо ти працюєш на роботі де треба багато бігати (чи їздити), чи якщо багато подорожуєш...
В ноутах, навіть найкрутіших ти не будеш мати вінта більше 120 Гиг, відеокарта буде на рівні десь АТІ х1300 не вище (тобто в нові ігри не пограєш), а 14-15 дюймовий монітор у темноті буде втомлювати очі (бо в усіх ноутах підвишена економія енергії, а значить і меньша яскравість монітору)... за 1000 баксів, що ти витратиш на нормальний ноут краще купи нафарширований Пєнь Д чи Core 2 і хороший жк монітор....

Ну я іще раз повторюю: Alienware

Брати треба не портативний, бо в портативному крім портативності, яку, як я розумію, навіть використовуватити толком не бедш, плюсів нема

Аналогічно

В мене взагалі два... і не скаржусь на пилюку
notebook теж гарна річ

Багато разів міняв компютер і дійшов висновку - що найкраща річ - це ноутбук.
При чому якщо враховувати монітор, то ноутбук коштує приблизно так само, як і звичайний комп"ютер.
Переваги ноутбука:
-не шумить
-може працювати автономно (робить беззмістовним джерело безперебійного живлення)
- нема дисководу
- можна легко переносити
- маленькі габарити

Але недоліків купа - від поганого монітора до слабкого процесора і обмеженого апгрейду.
Якщо мобільність непотрібна то звичайного десктопа вистачає з головою.

P.S. Я знайомим купляв комп без дисковода, тому переваг ноутбука в цьому вже немає

Ну це в яких цілях його використовувати.


Диски нема чим читати чи флопіки ?

Портативний, тому що простота переміщення... все. Ги.
А не все - портативка хоч і шумить, але все ж відчутно менше.
Щодо недоліків:
- процесори зараз усі потужні, тому дрібняпитання;
- місткість жорсткого диску теж надвелика не треба, тому що DVD+RW;
- екран дійсно не найкращий, але все-одно дивитися на нього доведеться прямо;
- клавіятера зовнішня;
- і миша теж;
- натомість купа інтерхвесів, як то Wi-Fi, FireWire, Bluetooth тощо;
- едино, що дійсно треба - не менше 512 МБ оперативної пам'яті.

Дискетки бо нафіга вони кому треба вже.
А в звичайні компи ставлять та ше й 35 грн коштує флоп.


На рахунок процесора - 1.5 ГГц вистачає з головою.
На рахунок апгрейду - пам"ять, вінт міняється, а шо ще треба?

Потужності забагато не буде ніколи. А замало буде завжди.
Ше треба графічку проц і материнку

Купуйте дорогий ноут - там вбудовано нормальну відео, проц і материнку яку ви не захочете змінювати.

Ще би мати на то все гроші...

Чесно кажучи, на мою думку*, автор теми не уявляє навіщо потрібен ноутбук і навіщо стаціонарний комп'ютер.

Стосовно потужності - зараз можна придбати ноутбук із характеристиками:
Intel Core 2 Duo 2Ghz - 4MB Cache/2 GB RAM/160 GB HDD/GeFoce 7400 Go 256 MB/LightScribe DVD-RW-DL/Wi-Fi/Bluetooth/Int eth card/Card reader 5 in 1/17" monitor/ - і ціна його приблизно 2000 у.о.

Сумнівамюся, що у більшості стаціонарний комп'ютер дотягне та таких характеристик (одруза чую викрики - "ось у мене 3ГГц" - на здоров'я), тому потужність тут не головне.

Головна перевага - це мобільність - наприклад із-за своєї роботи я можу подорожувати, але повинен лишатися на з'язку і в "повній бойовій готовності" - тому ноутбук мені необхідний.


А щодо мінусів - то і ноутбук гріється (особливо це стосується зовнішньої відеокарти - хто працював - той знає), і ноутбук також шумить - це теж щодо відеокарти.

ТОму моя думка - ноутбук - це мобільність - і брати його слід лише якщо є потреба у мобільності, тому що, якщо її не має то дешевше взяти стаціонарний комп.


* ПОВТОРЮЮ, ЛИШЕ НА МОЮ ДУМКУ (ато потім незгодні зі мною відіграються на моєму рейтинзі )

Під словом потужність я розумію не тільки тактову частоту, кількість ядер і обєм кешу проца, я хотів сказати про комп в цілому.
Core 2 Duo рулить без питань.
В мене целерон 1100 (до 3Гг далеко).

[quote name='pyrius' date='7.03.2007 23:42' post='91488'] ....
Стосовно потужності - зараз можна придбати ноутбук із характеристиками:
Intel Core 2 Duo 2Ghz - 4MB Cache/2 GB RAM/160 GB HDD/GeFoce 7400 Go 256 MB/LightScribe DVD-RW-DL/Wi-Fi/Bluetooth/Int eth card/Card reader 5 in 1/17" monitor/ - і ціна його приблизно 2000 у.о.
....
при аналогічній конфігурації лише за 1.7 гц та 120 г вінтом я придбав нот за 1050 у о, так що не дорого.......
для кожного своє ......

Я свого часу теж думала, що леп-топ зможе мені замінити стаціонарний комп + мобільний і все таке інше. А за пару місяців взяла і купила ще й стаціонарний, бо для нормальної стаціонарної роботи він все-таки зручніший. Тому моя думка: мати обидва - найкраще, але головніший все-таки стацонарний. А щодо зв*язку з офісом і передачі інформації, то зараз це все можна мати за допомогою мобіли.

я надаю стаціонарному перевагу над ноутом хоч би того, що він значно простіший в обслуговуванні, по суті, можу і сама, якшо напрягтися підібрати нормальні комплектуючі і шось до чогось приєднати....
а от ноутбук розібрати (себто хіба розібрати ). ось...

просто є річ для дому і є річ для а) роботи б) людини, яка ніколи майже не затримується на одному місці

Зараз вже не ставлять. Та й раніше можна було не ставити якщо комп сам збираєш

Для офісного застосування - так. А ігри і т.п.?

Проц не міняється, відеокарта - теж (до того ж вона інтегрована).
А пам'ять і вінт для ноутбуків коштують дорожче, ніж для звичайного ПК тому ось це

я ставлю під сумнів.

Ноутбук потрібен лише коли використовується його основна функція - мобільність. В інших випадках це марна трата грошей.

О ще забув - електроенергії ноут їсть до 60 Ватт за годину.
Стаціонарний комп - 300 Ватт тільки системний блок
Ну це перевага для жлобів, але всеодно електроенергія дорого коштує.

якщо системний блок 300 Вт то це просто максимум, а в реалі максимум не досягається. колись дивився через UPS, коли монітор був підключений через системний блок, то показувало 70 Вт, ну якшо ше додати колонки, принтер то десь в районі 100 мабуть буде.

звісно все залежить від конкретної конфігурації

Ось це вже цікавіше.
Ноут дійсно в 1.5-2 рази менше використувує електроенергії.
Монітор рахувати не будемо, бо зараз для стаціонарних продають лише TFT, хоча звісно 19 TFT більше використовує енергії, ніж 12-15 на ноутбуці. Але з іншого боку працювати за 19 набагато краще, ніж за 15 (хоча це залежить від особистих вподобань)

Тому по цьому параметру ноут перемагає, але загальна перевага (принаймні для мене) всерівно на стороні стаціонарного.

Відгуки по останніх дописах...
Процесори зараз скрізь однакові: або Intel Core /з найбільшою потужністю розсіювання чи 45 Вт, чи 60 Вт - звиняте, забув/, або AMD із технологією Cool&Quet - однакава фіґя /хоча при навантаженні натепер більше жере AMD/.
Але настільний ПК жере більше, тому що: неоптимізовне споживання мікросхем вводу-виводу, відеокарта вже, підозрюю, перевищила енергоспоживання центрального процесора, диски у вінчестері більші за вагою і швидкістю обертання... все.
Щодо екранів, то різниця в енергоспоживанні між настільними моніторами 15" і 19" несутєва - лампи майже однакові, але на портативках, підозрюю, економією перейнялися, тому екран там за визначенням жере менше.
Така моя думка.

Це один монітор 70 Ватт?
Одна відеокарта зовнішня стільки жере, що ну її.

копм був офісний, монітор 15" ТФТ, карта не знаю, можливо і інтегрована, але не найгірша. монітор був підключений до системника, а системник до упса. показувало споживання енегрії APC Back упсом в даний момент. що бачив те й кажу. шкода в мене зараз не APC, для якого софт набагато кращий, тому ПЗ від свого не ставив (та й не пам'ятаю чи є в мого така функція, мабуть пора подивитись ).

подивився... немає функції відображення поточної потужності (LanSafe, PowerWare)

Десь читав, що за ноут однакової продуктивності з десктопом треба заплатити ~1000 вбитих єнотів більше, ніж за десктоп. Крім того, якщо вибирати дійсно потужний ноут, важитиме він 5-6 кг, і автономної роботи буде на 1-1,5 год. Так що якщо мобільність не грає вирішаючої ролі - ноут однозначно програє. Інакше (життя в відрядженнях, наприклад) - вибору нема. Правда тоді є й інші альтернативи ноуту - ультрапортативні ПК, КПК і тд. В продуктивності програють, зате в зручності використання і перенесення - часто виграють.

КПК часто коштують так само як ноут, а зручності бракує.
Краще вже ноут взяти з 12 дюймовим монітором - це як книжка виходить.
Для роботи - ноутбук рулить.
Для ігр - ідіть в дитсадок, і там грайтеся. (Хоча деякі ігри навіть на ноутбуку непогано ідуть)

Як книжка кажете... А, планшетний ПК. То вроді не позиціонується як ноутбук, а як ультрапортативний ПК.

Як сказати... Наприклад, клавіатура мені в ноутбуці сильно не подобається. Хоча програмити на ньому ще реально. От дизайнеру продуктивності ноута, і розміру екрану не вистачить для комфортної роботи. Можна навести ще багато прикладів, коли десктоп рулить. А взагалі, "кожному своє". Ноутбук має багато переваг, але він ніколи не буде повністю заміною настільному ПК.

Дорого коштує.

Ноутбук ACER TravelMate 2492NWLMi (LX.TEQ0C.009) Intel Celeron M 420 (1.6MHz), 512Mb DDRII, 60Gb, DVD-Dual DL, 15.4"WXGA (1280x800), Intel GMA950 (до 224Mb), LAN 10/100, Wi-Fi b/g, 4xUSB, TV-Out, PCMCIA, SD/MMC/MS/MSPro/xD, Linux, Li-Ion (до 3г), 358x265x29mm, 2.77kg, міжнародна гарантія 1 рік,

3 тис. грн такий коштує

знайди друже комп такий за 1,5 тисячі грн

Завжди є нижня межа. Монітор LCD не купиш нормальний дешевше 150-170 уо (навіть 15-дюймовий). Відповідно, на комп не дуже то й лишається. А якщо брати ЕЛТ - можна навіть комп потужнішого конфігу зібрати.
Celeron 3330/VIA P4M890+8237/DDR II 512Mb/120/VGA 128Mb/DVD -RW/+RW/6ch/LAN/FDD - 268 уо (ціна Пульсару). Беремо Celeron J(336) 2800, віднімаємо 20 уо від суми, беремо хард на 80 - ще -15 уо.
Результат - 234. + 80-100 долярів за монітор. Маємо потужніший комп за 1500-1600 грн.

А монітор ЕЛТ убиває очі
Нехай 234+170=400 баксів.
А джерело безперебійного живлення
Wi-Fi
SD/MMC/MS/MSPro/xD, - картрідер

Якшо врахувати батарею на ноуті - то взагалі різниця може досягати 500 грн!

А ще на ноуті процесор має 1 МБайт кеш а на Celeron 3330 256 КБайт

ІМХО, майбутнє за UMPC і ультрапортативними ноутбуками(<12"). Зі звичайним ноутбуком можна ходити будь де і коли де, а от працювати на ньому - зовсім ні. Щодо зручності ЮМПС - наприклад, набір тексту - приєднав лазерну клавіатуру(до речі, зараз вона коштує 190$ - і ти в будь-якому місці можеш працювати у Ворді, чи ще там в чомусь...). Один із нових ЮМПС, Samsung Q1P - 1,1 ГГц, 1024 МБ ОЗУ, 60ГБ ПЗУ, 7" тачскрін, Windows Vista, орієнтовна ціна 1300$. Для роботи достатньо потужний, чи не так? І важить всього-то 770г... Згонен, ціна немаленька, але:
1) Цей апарат не для студентських кишень
2) Такі девайси не так давно з'явились на ринку і, зрозуміло, що ціна у них просто не може бути маленькою.

2LOG
З приводу ЕЛТ монітора. В ЕЛТ проявляються дві складові, які негативно впливають на зір - це, по-перше, дуже слабке рентгенівське випромінювання, а по-друге, довготривала концетрація погляду на близькому предметі(в даному випадку - екрані), яка призводить до сильного втомлення очей. В ЖК має місце тільки друга складова - і вона зовсім не здатна зробити наш зір краще! Плюс до цього ще один факт(з конструкції LCD моніторів) - за ЖК матрицею в стоять потужні люмінісцентні лампи, які освітлюють кристали(а ті уже в залежності від стану, пропускають світло певних довжин хвиль). Доведено ще за часів СРСР, що такі лампи шкідливо впливають на здоров'я людини - тоді такі лампи навіть заборонили використовувати дома. Ось так.

Флеш 4ГБайти - 250 грн
ДВД-Р 4,38 ГБайти 1 грн 50 коп

Мій вибір НОУТ лише тому, що мені не потрібен ПК як такий...
що я роблю на ПК:
1. Інтернет
2. Пошта
3. Лайнс-98
4. Фільми

І навіщо мені потужний ПК, якщо для цього вистачить звичайного НОУТа і до тогож компактно, и можна з собою брати!

+1




От за компактнійсть і доведеться викласти лишніх долларів 300 у порівнянні із стаціонарним комп'ютером.

1. Якщо для роботи, то ноут.
2. Для ігор - стаціонар.

Зик, ноут дорогий.

Дивлячись який, різниця максимум в 500 грн. Я вже раніше аргументував.